ביצועיזם במיטבו

[הגרפים עודכנו במאי 2019 ונוסף תיקון לפרשנות בסוף]

שמירה על הסביבה זה חשוב.  ובפוסט על סעיפי התקציב גילינו שהשימוש בתקציב המשרד להגנת הסביבה הוא נמוך.  אז ראוי להסתכל על זה ביתר עיון.

אז הנה התקציב של המשרד להגנת הסביבה לאורך השנים מאז 1992 (שזו כזכור השנה בה מתחילים הנתונים הנגישים ברשת).  התקציב מתוקן לאינפלציה, אבל לא מנורמל לגודל האוכלוסייה, כי הגנת הסביבה זה משהו כללי ברמת המדינה ולא שירות לאוכלוסייה כמו בריאות או חינוך.

sviva-all

כפי שניתן לראות התקציב המקורי כמו שהוא מאושר בכנסת בחוק התקציב לא התשנה כמעט מאז אמצע שנות ה-90 של המאה הקודמת.  אבל מאז תחילת רצף ממשלות נתניהו יש עלייה דרמטית בתקציב המשרד המעודכן.  המשמעות היא שבמהלך השנה מעבירים עוד המון כסף למשרד להגנת הסביבה, ובשנת 2016 התקציב המעודכן עבר את נקודת 2 מיליארד השקלים.  למרבה הצער זה לא מלווה בביצוע: שוב מאז תחילת רצף ממשלות נתניהו יש פער הולך וגדל בין התקציב המקורי לבין הביצוע, שהולך וקטן משנה לשנה.  השיא היה בשנת 2015, שבו ביצוע התקציב היה 100- מיליון (במילים: מינוס מאה מיליון שקלים).  כלומר באותה השנה המדינה לא השקיעה בהגנה על הסביבה, אלא הרוויחה מזה.

איך זה אפשרי בכלל??  כדי להבין את זה צריך להיכנס קצת לסעיפים של התקציב הזה.  מסתבר שחלק משמעותי של תקציב המשרד להגנת הסביבה הוא ניהול אוסף של קרנות ייעודיות, כמו קרן למניעת זיהום הים וקרן לשיקום מחצבות.  לקרנות האלה יש תקציב פנימי מאוזן — יש להן מקורות הכנסה, והן משתמשות בהכנסות האלה כדי לממן פעולות.  לכן בתקציב המקורי הסך הכל שלהן הוא כרגיל 0.  הקרן הגדולה ביותר והבעייתית ביותר היא הקרן לשמירת ניקיון, שהסעיף התקציבי שלה מתואר בגרף הבא:

nikayon

ההכנסה העיקרית של הקרן הזו באה לה מהיטל הטמנה, שהומצא בשנת 2007.  זה היטל שמוטל על כל טון של זבל או פסולת ש"מוטמן" במזבלות.  בנוסף, הממשלה נותנת לקרן הזו תוספות הולכות וגדלות שהגיעו לכדי 1.3 מיליארד שקלים בשנת 2016.  אבל הביצוע שלה עלוב, והיא לא מצליחה להוציא אפילו את מה שהיא מקבלת מהיטל ההטמנה, שלא לדבר על כל התוספות שמרעיפים עליה במהלך השנה.

הנה כמה דוגמאות מתת-סעיפים של הקרן הזו משנת 2016:

  • לפעולות מקצועיות הוקצו במקור 50 מיליון שקלים, שעלו במהלך השנה ל-116 מיליון.  הביצוע בפועל היה רק 18 מיליון.
  • לתמיכות (כנראה תמיכה בפעולות לצמצום זבל שמבוצעות על ידי גופים אחרים) הוקצו 186 מיליון, שגדלו פי 6 והגיעו ל-1.1 מיליארד.  הביצוע היה 89 מיליון, קצת פחות מחצי מההקצאה המקורית, ורק 8% מההקצאה המוגדלת.
  • לשטחים יש סעיף נפרד.  התקציב לתמיכות ביהודה ושומרון היה 24 מיליון, והוא גדל פי 8 ל-200 מיליון במהלך השנה.  הביצוע היה פתטי במיוחד: רק 726 אלף, שהם 3% מהתקציב המקורי או כשליש האחוז (0.36%) מההקצאה הסופית.

הקרנות האחרות, אגב, לא יותר טובות, אלא רק יותר קטנות.  ב-2016 לקרן למניעת זיהום הים בשמן היה תקציב פעולות מקצועיות של 22 מיליון שקלים, שעלה במהלך השנה ל-92 מיליון, אבל הביצוע היה רק 6.1 מיליון.

אז למי שזה מנחם אותו, לפחות יש לממשלה כוונות טובות.  האחרים מוזמנים לכעוס.  מאוד.

עדכון: התוספות התקציביות לקרן לשמירת הניקיון ולקרנות האחרות הן בעצם לא תוסופות.  לקרנות האלה יש תקציב סגור, ואסור להתשמש בכסף שהן אוספות לצרכים אחרים. אם הן לא מוציאות את כל הכסף צריך להעביר אותו לשנה הבאה. המנגנון של האוצר לעשות את זה הוא על ידי העברות תקציביות. לכן התקציב המעודכן הוא לא תוספת אלא התקציב האפקטיבי שהצטבר לאורך השנים.

אם מסתכלים על תקציב המשרד להגנת הסביבה בלי הקרנות מתקבלת התמונה הבאה.  עלייה הגדולה בתקציב הייתה בימי ממשלת רבין, ומאז אמצע שנות ה-90 יש רק עלייה קלה ולא רציפה.  במהלך השנה יש תוספות של כ-30%, אבל לא מנצלים אותן והביצוע דומה לתקציב המקורי.

sviva-wo-kranot

מקורות

הנתונים מגליונות אקסל של התקציב מאתר החשב הכללי כמו בפוסטים הקודמים.  המשרד להגנת הסביבה הוא סעיף תקציבי 26.  הקרן לשמירת ניקיון היא סעיף 2613, והחלק שקשור להיטל הטמנה שהוצג כאן הוא 261301.

מודעות פרסומת

3 תגובות

  1. avshalombz
    פרסם את 09/03/2018 ב-13:03 | Permalink | להגיב

    אני מתרשם שההקצאות הלא ממומשות האלה הן דרך של האוצר לקצץ תקציבים בלי לעבור אישור פורמלי. מקצים אותך לסעיפים שלא יממושו (ונשמעים טוב) וכל מעלימים אותם מהמאזן, במקום להשתמש בהם לדברים מועילים אחרים שאפשר לבצע.

  2. פרסם את 10/03/2018 ב-13:02 | Permalink | להגיב

    רגע, אם יש מקורות הכנסה פנימיים – צריך לספור אותם, ובנפרד לספור את ההוצאות. האם יש לך גישה לנתונים הללו בצורה מסודרת?

    • פרסם את 10/03/2018 ב-16:59 | Permalink | להגיב

      כן, זה נמצא בתקציב ברמת הפרוט הגדולה ביותר. ההכנסות בסימן -. מה שאני מציג זה הסך הכל, כלומר מצד אחד מה שתכננו להוציא פחות מה שתכננו להכניס, ומצד שני מה שהוציאו בפועל פחות מה שהכניסו בפועל. ואם הכניסו יותר ממה שהוציאו מתקבלת תוצאה שלילית.

טרקבאק אחד

  1. מאת תהפוכות התקציב « נתונים ביום 28/07/2019 בשעה 14:58

    […] יש מאז 2007 גידול בתוספת, אבל הקטנה בביצוע. אבל הגידול משקף בעצם הצטברות של כספים בקרן לשמירת הניקיון, ולא העברות של […]

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: