נפט, פחם, גז

התקלה בצינור ממאגר תמר וההשפעה של (אי) הזרמת הגז על מחיר החשמל מציפה את השאלה מאיפה החשמל שלנו בא.  הנה התשובה.

elect-src

אז עד תחילת שנות ה-80 של המאה הקודמת כמעט כל החשמל יוצר ממזוט (אחת מרמות הזיקוק של נפט).  בגלל משבר הנפט של שנות ה-70 החליטו שבטוח יותר לגוון ולהשתמש גם בפחם, והתחילו לבנות את תחנת הכוח בחדרה.  כתוצאה באמצע שנות ה-80 כבר חצי מהחשמל נוצר מפחם. השימוש במזוט המשיך לרדת וכיום כבר לא משתמשים יותר בנפט כמעט בכלל.

בעקבות גילוי שדות גז טבעי בים מול חופי ישראל בתחילת שנות האלפיים התחילו להשתמש גם בגז.  המאגר הישראלי הראשון היה מאגר ים תטיס, אבל זהו מאגר קטן שלא סיפק את כל הדרישה.  במקביל נרכש גז טבעי ממצרים.  בעקבות המהפיכה במצרים ב-2011 היו פגיעות בצינור הגז שעובר דרך סיני, ואספקת הגז ממצרים נפסקה ב-2012.  ב-2013 התחילו להשתמש בגז ממאגר תמר.

שיקול אחד לבחירת דלק הוא המחיר.  בשיקול זה מחיר הפחם הוא הנמוך ביותר, ומחיר הנפט הגבוה ביותר.  למרות המחיר, יש כמה סיבות להעדיף גז על פחם: הוא מקומי, שריפתו גורמת לפחות זיהום אויר, והוא יעיל יותר (חלק גדול יותר מהאנרגיה הופך לחשמל).  היעילות של המקורות השונים בשנת 2016 הייתה:

מזוט 24.7%
סולר 37.3%
פחם 38.3%
גז 51.4%

לכן המגמה היא להמשיך במעבר לשימוש בגז, בפרט עם פיתוח מאגר לויתן.  מה שמקשה על זה הוא המחיר הגבוה יחסית של הגז המקומי בעקבות מתווה הגז.

מקורות

דף האנרגיה באתר הלמ"ס.  הנתונים עד 2009 מסדרה שהופקה באתר, נתונים מאוחרים יותר מהודעה לעיתונות על מאזן האנרגיה של ישראל לשנת 2015.  לא לגמרי בטוח שזה המשך של אותה הסדרה, אני מנסה לברר.  (הבעיה היא שחלוקת מקורות לפי האנרגיה שיש בהם שונה מחלוקה לפי האנרגיה שהופקה מהם, כי לכל סוג דלק יש יעילות שונה.)

מודעות פרסומת

11 תגובות

  1. פרסם את 29/09/2017 ב-12:58 | Permalink | להגיב

    פירוט על תולדות הגז הישראלי וכל הכשלים בדרך למקום בו אנחנו היום עם מאגר אחד, צינור אחד ומחיר מופרז שגורם לכך שמפעלים שקודם התחננו לחיבור לגז הטבעי מעדיפים לוותר עליו כי הוא יקר יותר ממזוט ופחם
    https://www.mindmeister.com/560756583/_#

  2. פרסם את 29/09/2017 ב-13:31 | Permalink | להגיב

    למחיר יש לשקלל את ה״השפעה החיצונית״ קרי העלות שמשלמת כלל החברה על השימוש במקור אנרגיה מסויים. העלות יכולה לבוא לידי ביטוי בתפוצה של מחלות, זיהום מי תהום וכיוב.

    בנוגע למחיר המופרז של הגאז אז צר לי לראות שאין התייחסות לעבודה הפשוטה שה״מונופול ״ של הגז הוא לחלוטין מלאכותי והוא פועל יוצא של הסכסוך הישראלי ערבי.
    למעשה ישראל מוקפת מכל עבריה בעתודות גז מהגדולות בעולם, ולכן ברמה הכלכלית נטו אין בכלל הצדקה לקיומו של מונופול. אלא מאי? הסכסוך הישראלי ערבי מונע מהצרכן הישראלי להנות מהשפע הזה (בשל הצורך למנוע תלות ובשל שיקולים פוליטיים משני הצדדים) ולכן לא נותרה ברירה אלא להיות סמוכים על שולחנם של ״מונופלים״.
    סתם בתור תרגיל מעניין היה להכפיל את פער המחיר בין הגז הישראלי לגז הקטארי בכמות הנצרכת ולראות מה הנטל על הצרכן הישראלי.

    • פרסם את 29/09/2017 ב-14:25 | Permalink | להגיב

      המונופול נוצר כתוצאה מהחלטת ממשלה לאפשר אותו. כתוצאה מחלוקת זכיונות מעוותת ומהקומבינה שעשו החברות תוך העלמת עין של הרגולטורים (מישו אמר רונית קן?)

      הנה, ככה נולד מונופול:
      http://www.gas4israel.org/monopol

    • פרסם את 30/09/2017 ב-2:13 | Permalink | להגיב

      אתה חצי-צודק, ואסתי חצי-צודקת. שתי קלקלות מצטרפות יחד ליצור את המצב העגום מבחינת מחיר הגז: המצב הגיאו-פוליטי באזור (הציונות, המונרכיה הסעודית בחסות המעצמות, המשטרים הריאקציוניים בחלק ארצות האזור המונעים את פיתוחו), מחד, והכפיפות והכניעות המרשימות של מדינת ישראל לחברות הגז, מאידך.

  3. פרסם את 29/09/2017 ב-14:34 | Permalink | להגיב

    ישנה טכנולוגיה בשם "גזיפיקציה כפויה" של פחם. הרעיון הוא לשרוף תוצר של תהליך כלשהוא על הפחם אשר יוצר דבר המתנהג בדומה לגז טבעי – במקום לשרוף את הפחם עצמו. קישור:
    http://www.bbc.com/news/business-26921145
    הטכנולוגיה נמצאת כבר במצב בו הזיהום "מתחרה" בגז טבעי, והאתגר העיקרי הוא מניעת זליגת הפחמן הדו-חמצני לאטמוספירה. בעתיד יש לצפות לראות שימוש בתחנות כוח כאלה לצד גז טבעי (כל עוד כורים פחם).

  4. delver2
    פרסם את 29/09/2017 ב-15:45 | Permalink | להגיב

    חלק לא מבוטל ממחירו הגבוה של הגז נובע מהמיסוי, ז"א מדובר בכספים שחוזרים למדינה, אם המדינה מעוניינת להוזיל את מחיר הגז למשק (מבלי להיטיב עם חברות הגז) היא יכולה לתת החזרי מס לצרכני הגז או לכל הפחות לחברת החשמל.

    • פרסם את 29/09/2017 ב-23:30 | Permalink | להגיב

      לא נכון. המיסוי על הגז בישראל הוא בדיחה. מחירו הגבוה זה בגלל שיש כאן מונופול וזה מה שמונופול עושה.
      המתווה אישר את המחיר הגבוה בחוזה של חברת חשמל עם המונופול ועל זה בדיוק הולכת להיות התביעה היצוגית שאושרה על ידי הבג״צ אתמול.

      • delver2
        פרסם את 30/09/2017 ב-10:25 | Permalink

        כדאי לקרוא לעומק, לא אושרה תביעה ייצוגית אתמול, הדיון הוחזר למחוזי – נחיה ונראה.
        המיסוי על הרווחים כ- 50%, זה המון.
        הטענות של מתנגדי המתווה לא הגיוניות – מחד טוענים שצריך למסות כמה שיותר ומאידך כשהמחיר גבוה מדי אז כועסים, על אף שמחלק ניכר מהרווח הולך למדינה.
        החוזה נחתם עם סעיף הצמדה שהעלה את המחיר של הגז לחברת החשמל מעסר למחירי הגז בעולם, מי שהתעקש על ההצמדה הזו היו דווקא חברי רשות החשמל שחשבו בזמנו שההצמדה הזו תיטיב עמם, אז למי בדיוק הטענות?

      • פרסם את 30/09/2017 ב-11:40 | Permalink

        1. יש לך קישור להחלטה?
        2. המיסוי הוא על הרווחים, לא על ההכנסות. לכן הנפט יכול להימכר במחיר עלות ואז לא ישולם עליו מס בכלל.
        3. הטענות הן לצמרת הממשל, להנהלת חברת החשמל שהינה חברה ממשלתית, וצמרתה ממונה ע"י צמרת הממשל, ולבעלי ההון
        4. מחיר מופקע שעובר הצמדה הוא מופקע לפני וגם אחרי ההצמדה..

      • delver2
        פרסם את 30/09/2017 ב-15:57 | Permalink

        1. כמובן:
        http://www.ruling.co.il/%D7%A8%D7%A2%22%D7%90-9771-16-%D7%A0%D7%95%D7%91%D7%9C-%D7%90%D7%A0%D7%A8%D7%92'%D7%99-%D7%9E%D7%93%D7%99%D7%98%D7%A8%D7%A0%D7%99%D7%90%D7%9F-%D7%9C%D7%99%D7%9E%D7%99%D7%98%D7%93-%D7%A0.-%D7%A0%D7%96%D7%A8%D7%99-%D7%9E%D7%A9%D7%94_554ad900-4d76-ec03-74de-ccb8ff2006f2
        וספציפית – בסוף: "סיכומם של דברים – מן הטעמים שפורטו לעיל אציע לחבריי לדחות את הערעור ולהחזיר את הדיון אל בית המשפט המחוזי על מנת שידון בבקשת האישור לגופה".

        2. טיעון לא רציני לגבי חברות בסדר גודל כזה.
        אם אין רווחים, גם החברות ובעלי החברות לא מרוויחים כלום, זה לא מצב משתלם, לא מדובר בחברה של 3 אנשים שמוציאה את כל ההכנסות שלה כשכר למנכ"ל…

        3. מסכים לגמרי, אז למה תובעים את חברות הגז ולא את חברת החשמל או את רשות החשמל או את הממשלה? סתם פופוליזם.

        4. כשהוא נקבע בזמנו הוא לא היה מופקע, מה שהופך אותו ליקר מאוד היום הוא ההצמדה הספציפית, לעומת ירידת מחירי הגז בעולם. המצב יכל להיות גם הפוך, אבל אז אף אחד לא היה מתלונן, נכון? חוזה צריך לכבד רק כשזה לטובת צד אחד (בדיעבד)?

      • פרסם את 30/09/2017 ב-17:22 | Permalink

        החוזה עם חברת חשמל הוא שערורייה והוא מה שנקרא – מונופול למונופול יביע אומר.
        מנגנון ההצמדה שלו היה מופרך מההתחלה. היתה למדינה הזדמנות לעצור את הקטסטרופה בזמן החתימה על מתווה הגז. הפקידים החביבים שלנו בחרו כמובן לפעול למען המונופול ואיפשרו את המשך ההתקשרות על הסכום הנ״ל. המופקע בכל כיוון שלא נסתכל עליו.

        ועכשיו הרשני להזכיר לך – הגז אינו של המונופול. הגז הוא של המדינה. מדובר באוצרות הטבע של המדינה הזו ובנכס אסטרטגי שלה. המונופול קיבל את הזכות להפיק אותו ולמכור אותו. (על הדרך הוא הפר כידוע כמה וכמה סעיפים בחוק הנפט – כמובן באישר הפקידים החביבים שלנו שהעלימו עין + רונית קן שהתעלמה מהסדר כובל וכו) אבל זה לא חייב להיות ככה. המדינה יכולה להתנהג כמו ממשלת הולנד למשל. לעצור את כל התהליך. להלאים את הגז או להצטרף כשותף (אגב, נובל הציעו בזמנו לממשלה לקנות חלק מהשליטה. האידיוטוים השימושיים שלנו כמובן שלא עשו את זה).
        אבל כל זה למה אם אפשר להמשיך לספר סיפורים על תחרות חופשית ואז לטפח ולייצר מונופולים שמחזיקים את המדינה בגרון.

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: